ARBITRAJE

Javier Castrilli: "El VAR está bajo sospecha"

Uno de los árbitros más prestigiosos de Sudamérica opinó para As sobre las nuevas tendencias tecnológicas en el arbitraje. Se quejó de la última Copa Confederaciones.

0
Javier Castrilli: "El VAR está bajo sospecha"
Gustavo Ortiz

Javier Castrilli fue uno de los árbitros más prestigiosos de Sudamérica. Durante diez años de sus 22 de carrera fue árbitro internacional. Es una de las voces más autorizadas para hablar del futuro del árbitraje. Cree que el VAR es parte de la revolución hacia el progreso que se está desarrollando en el fútbol, pero cuestiona los protocolos y las formas como la FIFA lo aplicó en la última Copa Confederaciones. "Hay que tomar conciencia del enorme perjuicio que generan los errores arbitrales y la demanda de justicia: hay que abrirle la puerta a la tecnología, dijo a Diario AS. Y cuestionó como se utilizó en la Copa Confederaciones en la cual no sirvió para enmendar los errores arbitrales.

- ¿Por qué defiende el uso de la tecnología en los arbitrajes en el fútbol?

El fútbol está cambiando porque así lo exige la necesidad que de respuestas a todas las problemáticas. Y la necesidad de dar respuestas al fútbol moderno así lo exige. El reglamento cambiará porque es el progreso y no tiene retorno. El conocimiento al servicio de una actividad. Históricamente se dejó en manos de la persona humana, el árbitro, la responsabilidad de ser garante del cumplimiento normativo. Ahora con las imágenes de la televisión se comprobó que la persona humana las limitaciones, y no alcanza para dar respuesta a esas necesidades de impartir justicia. Al adentrarnos gracias a las nuevas tecnologías en tiempo real vemos las barbaridades que comete los árbitros. Ya no solo podemos interpretar como sospechas.

¿Por qué cree que ya con el árbitro no es suficiente?

Te pongo un ejemplo. El árbitro ve como ocurrió frente a la jugada un codazo de Jara y no sanciona la expulsión. Acude a la televisión y refuerza el error: sanciona con tarjeta amarilla. Nos sentimos vulnerados. Cuando vemos el penal no sancionado a Chile, nos queda ese dejo de insatisfacción y que el VAR debido haber intervenido. Es inaceptable que el arbitro iraní no hubiese querido modificar la sanción.

¿El problema son los árbitros o el sistema?

Todo el sistema está bajo sospecha. Esto no va más. Hay un paradigma de conducción arbitral que esta en crisis debe aparecer otro paradigma que reemplace. Del arbitraje futuro será muy distinto. La intervención humana va a quedar relegada y no le va a importar al progreso porque es amoral y no entiende de ética. Avanza. A ninguna empresa de indumentaria deportiva le interesa perder una final de copa del mundo por un error del árbitro que con una herramienta centenaria como el árbitro siga exponiendo con sus limitaciones humanas el desarrollo de un partido. Desde el costado comercial es un absurdo. Y desde el interés que lesiona la inversión afectiva en el futbol y que aumenta los niveles de intolerancia y violencia en los pueblos. No quiero que el futbol sea un vehículo de transmisión de mensajes autoritarios e ilegítimos de aun modelo de corrupción en el que una persona o un equipo fuera de la ley termina obteniendo un resultado por fuera de la justicia.

¿Qué piensa sobre la utilización del VAR? 

El VAR es una herramienta. Lo que realmente importa es el criterio con el que van utilizarlo el cual no está del todo claro. Lo que importa es el criterio de los humanos. Por ejemplo en Copa Confederaciones se estableció un protocolo de cuatro acciones en las que intervendría en VAR. Una eran los penales dudosos. Y en el penal a Chile debieron intervenir y no lo hizo. Y es ilusorio que sea el árbitro que intervenga y pida la imagen de la televisión porque él mismo se expondría así al error de su falló. La instancia del VAR debería ser superior a los árbitros que están en el campo de juego. Por eso digo falta definir aún que poder de determinación debiera tener quienes utilizan el VAR y debería ser superior al árbitro porque tiene la posibilidad de ver más acciones de juego completas.

¿Por qué cree que no se clarifican los protocolos de utilización del VAR?

Porque dependemos de los criterios de FIFA. En este momento de la FIFA, salpicada por el gran escándalo de corrupción tiene que ser conciente de la necesidad imperiosa de acudir a la transparencia. Pero toma decisiones que contribuyen a la opacidad, a la sospecha. Y afectan al espíritu del juego. Debe devolverle al espectáculo del fútbol la previsibilidad jurídica , que no se va a dejar nunca más al libre albedrío de un árbitro iraní si cobra un penal o no. O aun arbitro serbio una roja directa.

- ¿Por qué cree que no hubo árbitros sudamericanos en la final de la Copa Confederaciones?

La designación de los árbitro constituye un acto político porque representan a las confederaciones a las que pertenecen. Son designaciones políticas. En una final como la de Copa Confederaciones, entre Alemania y Chile debió haber árbitros sudamericanos también. Sudamerica tiene nivel técnico igual o superior al de los árbitros europeos. No se explica.

-¿A qué se refiere?

A que es un acto de arbitrariedad que muestra como se manejan las designaciones. Es un acto opaco en una FIFA que necesita transparentar sus acciones. Si debo creer en la honestidad de los árbitros europeos que FIFA demuestre también con hechos porque no creyeron en la honestidad de los árbitros sudamericanos para designarlos en la final. Y CONMEBOL sugestivamente no defendió a los árbitros de su continente.